Elevayta VST Plugins Pack RePack by emplify En

Elevayta VST Plugins Pack 4.91d RePack by emplify [En] Версия программы: 4.91d
Официальный сайт: Elevayta
Язык интерфейса: Английский

Лечение: не требуется (инсталлятор уже пролечен)
Тип лекарства: другое
Системные требования:

• Windows 98 или более поздняя версия Windows (x86).
  
• Приблизительно 10Мб свободного пространства на жестком диске.
  
• 1+ GHz тактовой частоты процессора.
  
• Программа поддерживающая VST.

Описание: Набор VST-плагинов от Elevayta, предназначенный для обработки музыкальных треков.
Отличается предельной простотой в использовании и широким функционалом.
Эквалайзинг, микширование и многое другое станет намного проще и быстрее.
The "Elevayta VST Plugins Pack" is a collection of 8 unique VST plug-ins intended for enhancing and simplifying your productivity.

* Elevayta Choir Boy - v4.92d
* Elevayta Clone Boy - v4.92d
* Elevayta Convo Boy - v5.02
* Elevayta Extra Boy Pro - v4.91d
* Elevayta FreqEq Boy - v4.90d
* Elevayta Space Boy - v4.90d
* Elevayta Stream Boy - v4.90d
* Elevayta Wider Boy Pro - v4.92d

Clone Boy Позволяет передавать спектральные характеристики аудиосигнала одного трека на другой трек.
FreEq Boy Является эквалайзером. Возможны операции со стереофоническими эквализационными кривыми: захват, объединение, сохранение, применение, рисование, экспорт и импорт в виде текстовых файлов.
Space Boy Автоматически анализирует спектр одного аудиосигнала и расчищает место в спектре другого аудиосигнала для их оптимального микширования.
Choir Boy Использует смещение высоты тона для создания трех дополнительных стереофонических голосов. Есть функция сохранения формант. Поддерживаются хост-автоматизация и MIDI-управление.
Convo Boy Производит обработку на основе свертки. Возможны загрузка, изменение и сохранение WAV-файлов с импульсными откликами (стерео или моно).
Stream Boy Предназначен для потоковой передачи аудиосигналов (в том числе нескольких) между треками и программами.
Extra Boy Pro Используется для выделения частей аудиосигнала стереотрека на основе спектральных и пространственных характеристик, удаления или изменения уровня выделенных частей.
Wider Boy Pro Используется для расширения стереобазы и преобразования моно в стерео. Возможна раздельная обработка полос нижних и верхних частот. Поддерживаются хост-автоматизация и MIDI-управление.

Зарегистрировать с любым e-mail, именем и сериалом.

Скачать программы Cakewalk - CA-2A T-Type Leveling Amplifier 2

CA-2A T-Type Leveling Amplifier
Год/Дата Выпуска: 2012
Версия: 2.0
Разработчик: Cakewalk
Формат: VST, VST3
Разрядность: 32bit, 64bit
Таблэтка: Не требуется
Системные требования: 32-bit: Windows 7, Vista or XP | 64-bit: Windows 7 or Vista(x64)
VST 2/3 host
Описание: Компания Cakewalk представила программный компрессор CA-2A T-Type Leveling Amplifier, поддерживающий форматы VST, Audio Units, и SONAR X2 Producer ProChannel. Сообщается, что легендарный винтажный электро-оптический ламповый компрессор был тщательно смоделирован разработчиками для того, чтобы воссоздать классический звук, который можно услышать на многих "платиновых" записях.
CA-2A подходит для любого аудиоматериала, но особенно хорошо – для вокальных треков, создавая прозрачный звук и сохраняя при этом динамические характеристики. Он также отлично звучит с электрическими и акустическими гитарами, включая басовые инструменты, а также фортепиано, духовыми и другими источниками.
В зависимости от поступающего материала, моделируемая схема T4 использует электролюминесцентную панель, чтобы определить точное время атаки (около 10 миллисекунд) и оптическую фотоячейку, чтобы определить время спада. Тщательно моделируются лампы усилителя и оптико-электронные устройства – плагин работает в точности как оригинальное "железо". CA-2A также включает функцию быстрого сброса памяти фотоэлемента (Fast Resetting Photocell Memory), что позволит процессору реагировать с большей гибкостью, чем оригинальный компрессор при необходимости работать с таким материалом, как, например, ударные и слэп-бас.

К сожалению пока никто не оставил комментарий ;(

© 2009–2017, Торрентино
По всем вопросам обращаться на admin@torrentino.me

Правообладателям просьба писать вежливо и своевременно: abuse@torrentino.me и мы отнесемся к вашей просьбе с пониманием.

UAD-1 - Основные плагины - ч

I. Описание. Universal Audio выпускает несколько модификаций DSP карт. Архитектура PCI/PCIe и PCMCIA (UAD-2 SOLO/Laptop), что также дает возможность подключить DSP карту в ноутбук.
В настоящее время UA поддерживает только UAD-2 модификации.

Это UAD-2 Solo, UAD-2 Duo и UAD-2 Quad, которые делятся еще на Flexi и Neve в зависимости от базовой поставки плагинов.

UAD является мультиплатформенным решением, которое позволяет работать с девайсом как на Маках, так и на ПК.

PC плагины представляют собой обычный dll файл, как и любой VST инструмент.
В пакет установки включаются драйвера для работы с картой + сами файлы эффект просессоров формата dll, только требующие наличия DSP карты.

После установки драйверов и програмного обеспечения, появляется значок UAD Meter & Control Panel
Запустив который можно посмотреть загрузку DSP процессора и загрузку памяти карточки.
Через эту же панель можно обновлять программное обеспечение UAD, объединять несколько карточек.
Также отсюда можно покупать плагины.
Опционально устанавливается лимит нагрузки на процессор в % отношении.

UAD имеет ограниченные ресурсы.
Например в UAD-1 можно использовать всего 40 эквалайзеров Cambridge ( ± пара если снять лимит ограничения)
Причем это не зависит от хоста, т.е. такого не бывает, что в Cubase можно повесить больше обработчиков, чем в FL Studio или наоборот.
Плагины очень сильно отличаются ресурсоемкостью.
В сравнии Cambridge 2-3% процессорной мощности, когда как Precision Maximizer около 26-28%, т.е. больше трех максимайзеров нельзя поставить на систему.
Или же из той же серии Precision, Multiband, который сразу съедает 28% процессора и 39% памяти.

UAD-2 намного продвинулись вперед увеличив мощность карточки + выпустили серии Duo и Quad соответственно *2 и *4 мощности карточки.

Некоторые плагины имеют скрытые возможности, проявляющиеся при зажатой Shift, комбинации CTRL-Alt итд

Особое внимание первым делом наверное следует уделить нашумевшему Cambridge, благодаря небезызвестному человеку

UAD Cambridge — Цена 149$

Режимы LC и HC фильтра:
1.Резонансный фильтр от 6 до 36 дб на октаву.

2.Фильтр Бесселя. Один из линейных фильтров (с линейной ФЧХ)

График амплитудно-частотной характеристики и групповой задержки для низкочастотного фильтра Бесселя четвёртого порядка. Спад амплитудно-частотной характеристики значительно менее крутой, чем у других линейных фильтров, однако групповая задержка практически не меняется по частотам полосы пропускания.

3.Фильтр Баттерво?рта.
Один из электронных фильтров. Фильтр Баттерворта проектируется так, чтобы его амплитудная частотная характеристика была максимально гладкой на частотах полосы пропускания.

АЧХ для фильтров Баттерворта нижних частот порядка от 1 до 5. Наклон характерстики — 20n дБ/декаду, где n — порядок фильтра.

4.Эллиптический фильтр (Фильтр Кауэра).
Электронный фильтр, характерной особенностью которого является пульсации амплитудно-частотной характеристики как в полосе пропускания, так и полосе подавления. Величина пульсаций в каждой из полос независима друг от друга. Другой отличительной особенностью такого фильтра является очень крутой спад амплитудной характеристики, поэтому с помощью этого фильтра можно достигать более эффективного разделения частот, чем с помощью других линейных фильтров.

АЧХ эллиптического фильтр низких частот четвёртого порядка с ?=0,5 и ?=1,05. Также показано минимальное усиление в полосе пропускания, максимальное усиление в полосе подавления и переходная зона между частотами (нормированными) 1 и ?

Сравнение фильтров Баттерворта и Эллиптического фильтра:

Cambridge в режиме эллиптического фильтра может срезать до 5кгц на LC и до 20гц на HC.
Многие наивно считают, что только кэмбридж может резать в таком режиме, но в софте есть еще бесплатный обрезной фильтр RubberFilter.

C крутизной среза до 384 дб, с режимами работы Hi/Low/Band Pass, Notch.

Де факто алгоритм работы рубберфильтра уступает добротности кэмбриджа, но может вам он как раз подойдет.

В остальном Cambridge не отличается от других эквалайзеров функциональностью.

Хочу отметить то, что для среза низа или верха используют обрезные фильтры, а не параметрические эквалайзеры.
Например Waves LinEQ, линейный КИХ фильтр.

UAD 1176LN — Цена 149$

Транзисторный компрессор.
Характерная особенность это Ratio с 4мя кнопками 4,8,12,20
Используется преимущественно на вокале, имеет специфический звук.
Характер звучания отстраивается в несколько секунд.

Более легкая версия 1176LN, хотя имеет свой специфический звук.
Лучше или хуже невозможно сказать.

UAD Fairchild — Цена 149$

Один из самых легендарных лимитеров 1959 года Рейна Нарма.
Назван так из-за совместной работы с Шерманом Фэйрчайлдом.
Используется повсеместно. Одинаково хорошо оживляет вокал, барабаны, бас.

UAD Teletronix LA2A — Цена 149$

Ламповый оптоэлектронный компрессор/ лимитер с переключением режима работы (Compress/Limit), изменением коэффициента усиления от 0 до 40 дБ, регулировками входного уровня (до +16 дБ) и программно-зависимых параметров времени срабатывания (от 10 мс), восстановления (от 0,06 до 5 с) и характеристики перегиба (Knee).
Универсальный компрессор, используется повсеместно.

UAD Manley Pultec EQP-1A — Цена 0$

Ламповый эквалайзер от создателей Manley
Опять же имеет специфическое звучание, используется для создание так называемого эффекта Presence, корни этого выражения идут к альбому Led Zeppelin

UAD Manley Pultec-Pro EQP-1A — Цена 79$

Копия предыдущего, но добавлен модуль среднечастотного эквалайзера MEQ-5 (Midrange Equalizer)

UAD Mackie DreamVerb — Цена 149$

Ревербератор с весьма хорошим характером звучания.
Звучит достаточно мягко.
Есть встроенный эквалайзер.
Удобное позиционирование объектов, возможность выбора материала, характерности отражения, степени дифузии.
Стабильней Артсаккустика и более вменяемый для поздних отражений.

UAD RealVerb-Pro — Цена 0$

Можно назвать его упрощенным DreamVerb.
Народ его использует для ранних отражений.
Ничего фантастического в нем не услышал.

UAD Plate 140 — Цена 149$

Ревербератор используемый для «Plate» отражений.
Очень популярный при использовании его на вокале.
Довольно интересное звучание.

Серия Precision для мастеринга

UAD Precision Equalizer — Цена 199$

Мастеринговый стерео/моно эквалайзер с шагом в 0.5дб
Нужно слушать.

UAD Precision Limiter — Цена 199$

Один из самых ярких плагинов от UAD.
Очень точный, аккуратный лимитер.
Некоторые говорят что он сдувает с танцевальной музыки кач, но у меня все пучком звучало.
Из всех ручек имеет только Input, Output, Release, без наворотов.

UAD Precision Maximizer — Цена 199$

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем!

Тест 18 компрессоров: Waves, Uad, Antress Modern, Softube и другие железный 1176, Звукозапись и создание музыки

Сравнил популярные эмуляции классических компрессоров между собой и с железным прибором. Всегда было любопытно, насколько близко могут звучать аналоговый прибор, DSP обработка и Native плагины.

Для удобства восприятия и более корректного сравнения, тестируемые плагины были разделены на четыре основные группы:

1-эмуляция 1176 :
UAD 1176LN
Cakewalk Sonar X1 Pro Channel 76
Waves CLA-76
Stillwell Rocket
Softube VC 76 (GuitarRig 4)
Antress Modern Seventh Sign
Studio Electronics C2s (железный компрессор, собранный по схеме 1176) 1

2-эмуляция LA-2A :
UAD LA-2A
Waves CLA-2A
Softube VC 2A (GuitarRig 4)
Antress Modern Lost Angel

3-эмуляция Fairchild :
UAD Fairchild
Waves PuigChild
Antress Modern Fire Chainer

4-эмуляция SSL :
Cakewalk Sonar X1 Pro Channel 4K
Waves SSL Compressor
Cytomic The Glue
UAD 4K BUS

Компрессоры тестировались с экстремальным ослаблением 15-20 дБ и больше. Для LA2 выбрано ослабление в 10 дБ. Все SSL эмуляции тестировались с одинаковыми настройками. Для Fairchild эмуляций так же были выбраны одинаковые положения ручек.
В тестовой группе 1176 за референс брался железный C2s. В остальных группах был ориентир на звучание DSP UAD-1.
Кроме обработки барабанного трека, я с теми же настройками обработал 1кГц синусоиду, чтобы визуально можно было отметить особенности работы плагинов (характер атаки и релиза) и уровень искажений.

Выводы о работе плагинов вы можете сделать сами, скачав >>АРХИВ ПО ССЫЛКЕ<< (

21Mb). Не поленитесь забросить файлы в DAW и сравнить звучание, быстро переключаясь между треками эмуляторов одной группы. Также, много интересного есть в визуальной части теста 2. Все настройки отображены на груповой фотографии плагинов.

Некоторые мои мысли по результатам тестирования:

Из всех протестированных, самую достоверную эмуляцию дают UAD. Только в UAD плагинах реализован неотключаемый autorelease железных компрессоров 1176 и LA2.

Stillwell Rocket, Antress Modern Seventh Sign и Softube VC 76 легко доступны и весьма достоверно передают характер железного 1176, смело могу порекомендовать любой из этих плагинов в качестве рабочей лошадки.

Отлично себя показал Сонаровский Pro Channel в режиме 4K - он работает на уровне крутейших UAD 4K BUS и Cytomic The Glue. Эти три плагина имеют минимальные различия и вцелом звучат почти как братья близнецы.

Плагины Waves немного разочаровали.
Waves CLA-76 неплохой эмулятор, правда, с черезчур жестковатыми атаками. И я потратил приличное время на то, чтобы приблизиться к референсному звуку - ориентироваться на положение ручек УАДа не получилось. Похоже, минимальное значение release у CLA-76 больше, чем у 1176LN.
Также, у компрессоров Waves я отметил интересную особенность - на атаках они звучат так, будто пропускают часть необработанного сигнала (что-то похожее есть и в звуке Pro Channel 76). Это может подкупить своей достоверностью, но это немного отличается от характера, который передают железный компрессор и прочие эмуляции.

Waves SSL Compressor звучит близко к своим конкурентам, но имеет интересную особенность: при параметре attack 0.3, с которым тестировались все ssl эмуляции, он отстаёт в плане передачи атаки, но при увеличении на один шаг, до 1мс, передаёт атаки примерно так же, как и конкуренты с 0.3мс. В общем, ещё одно неприятное несоответствие в регулировках и передаче звука. Вдобавок, на визуальном тесте не отобразилось действие release (. ). Будьте бдительны

Waves CLA-2A мне понравился меньше всего. Он не даёт “дыхания” на релизе (хвостах ударов), как это делает UAD LA2, и имеет близкий к CLA-76 состав гармоник и характер звучания, что сводит на нет стимул к использованию CLA-76 и CLA-2A в одной цепи 3 .

К слову о неудачных эмуляциях LA-2A: Softube VC 2A отлично отреагировал на первый удар бочки, но удивительным образом съел все последующие. То же самое свойство, хоть и менее выраженное, есть и у CLA-2A. Не самый лучший показатель.

Modern Fire Chainer оказался странноватым компрессором и совсем не передал характер Fairchild’а: он ест атаки и заметно панчит, будто время релиза завышено.

Waves PuigChild довольно таки не плох, но не справился с большим уровнем сигнала: искажений у него заметно больше, чем у конкурентов при том же уровне ослабления.

Одной железки, конечно же, маловато. Но всё же осмелюсь сделать вывод: хорошая доступная эмуляция есть и звучание многих недорогих плагинов легко спутать с более дорогими аналогами.
Приобрести UAD-1 Mackie сейчас можно за

200$ (я уложился в 180 с доставкой). Считаю это удачным вложением, ведь один только CLA-76 сейчас стоит 300$ (я в шоке от ценовой политики Waves!).
The Glue остаётся одним из моих фаворитов и, одновременно с этим, не вижу повода тратиться на UAD 4K BUS. Так же, с этим тестом у меня пропало и предвзятое отношение к Сонаровскому 4K - он оказался отличным плагином, который смело можно ставить на мастер.
Ну а старый добрый Modern SeventhSign только укрепил свои позиции: даже сейчас это самая лучшая эмуляция 1176 в соотношении цена/качество

1 Исходный трек ударных и трек, обработанный этой железкой я взял из этого тестирования компресоров .

2 Не пугайтесь, у железного компрессора атаки срезаны в процессе обработки, это не результат реальной работы компрессора. Полагаю, создатель этого трека использовал лимитер или недоглядел за уровнями при экспорте. При анализе, пожалуйста, делайте на это скидку.

3 для звучания вокала “in your face”, UAD рекомендует использовать последовательно два разнохарактерных компрессора 1176LN и LA-2A. В принципе, это сработает и с любыми другими разнохарактерными (подчёркиваю) компрессорами.

Эта запись была опубликована 02.08.2012 в 23:56. В рубриках: Эксперименты. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.

Наконец-то дождался! Спасибо за тест качаю, вечером буду слушать!

у меня вот возникло желание купить УАД, но товарищ звукорежиссер (со стажем человек) сказал, что: “УАДы и подобные им, лишь берут на себя обработку, тем самым разгружают процессор”. значит нужно иметь лишь хороший и мощный процессор, да плагины типа waves? что-то я не пойму.

У уада же свой процессор (а точнее процессоры)

Точнее даже не свой, а сама карта и есть плата с процессорами

Waves немного разочеровал! Но как говорится пользоваться 1176 не брошу потому, что он хороший! UAD сам бы купил, очень уж они заинтересовали и вообще идея с разгрузкой процессора дает гораздо больше свободы и удобства в пользовании проекта, но работаю на ноуте, а системник ставить не хочу и так уже вся квартира как студия. Зато пересел на Cytomic The Glue паралельная компрессия очень порадовала.

igor, кроме своего процессора, плагины UAD имеют и собственные алгоритмы обработки - “звучат” они по другому.

SEXcowBOY, не стоит забывать, что и ресурсы DSP ограничены: на первом уаде я могу одновременно запускать 7-10 плагинов, редко больше. Да и quick bounce в Сонаре с ним не работает корректно, сейчас приходится экспортировать wav в реальном времени, что чуть дольше. Иначе, появляются щелчки. В настоящее время карты UAD первой версии ощутимо слабее, чем native обработка с четырёхядерным процессором. По сути, с UAD-1 мы получаем только один (но очень весомый) плюс - качество обработки.

Совет по The Glue: желательно ставить большие значения oversampling в настройках. С этим, компрессор работает значительно чище и детальнее. Для примера, у меня обычное рабочее значение - x16.

))) так и ставлю подсмотрел у тебя оверсемплинг на лимитере х16!

Еще бы было интерестно оценить NLS Waves! Недавно поставил в проект на каждый канал и шину, сравнил звучание с и без! Понимаю, что по сути это уговнители, но вариант с NLS мне понравился больше! Интерестно бы их разобрать!

А почему в тест небыли включены плагины из набора T-RackS 3? Интересно было бы сравнить White 2A, Black 76 и Limiter model 670 с UAD-аналогами. На мой взгляд у T-Racks эти три эмуляции самые аккуратные из нативных конкурентов. Хотя достоверность соответствия аппаратному оригиналу не так уж и важна, главное результат работы плагина, а на кого он похож - это уже десятое. А еще интересно было бы послушать работу UAD 1176 Classic Limiter Collection, если они конечно они работают на UAD-1, всегда было интересно, когда же сделают эмуляцию 1176 с возможностью попарного переключения кнопок соотношения компрессии. Да и реклама у них серьезная.

Anton_pop, планирую апдейт к статье, добавлю Softube FET и T-RackS’ы.
1176 Classic Limiter Collection нет возможности протестировать, они только для второго уада.
По поводу похожести на аналоговые приборы у меня совсем другое мнение. Считаю, раз уж все тяготеем к “тому самому” звучанию крутых студий, то и характер обработки максимально близкий должен быть. Да и с качеством обработки, судя по тесту, почти прямая связь.

Спасибо, интересный тест. Все больше разочаровываюсь в waves Не пробовали сравнивать черный 1176 от antress modern? Они звучат по-разному с Modern SeventhSign, насколько я понимаю, эмулируя разные модификации оригинальной железки

Zildjian, не пробовал. Добавлю и его к следующему тесту

Коллеги,
кто нибудь может посоветовать хороший бесплатный тулзовый плагин на мастер шину для мониторинга, включающий:
моно/стерео
уровни left/right
уровень mono
уровень side
отображения спектра
лимитер
переворот фазы
?

И/Или просто хороший бесплатный лимитер/максимайзер?

Как то меня Waves не порадовал, а вот Antress порадовал, переписать бы их все на “чистом” языке программирования, а не на синтмэйкере, чтобы ресурсы не ели. Кстати, у антресса же есть SSL эмуляция, это ModernApophis.

ссылка не работает на архив

Сейчас проверил - работает. Иногда не с первого раза открывается, но работает.

А есть про эквалайзеры что нибудь похожее?

ser, в интернете наверняка что-то подобное есть. Я подобных тестов не делал, не вижу смысла.

Админ Мах, а как насчёт cla-3a?

Александр, это же “клон” LA-3A компрессора, а его эмуляции я не тестировал.

Админ Мах, существует компрессор Braibworx Vertigo vsc 2(софтовая версия железного собрата), и напрашивается на звание универсального компрессора, В режиме софт+ авто релиз= La-2a, также накручивается 1176, + шинный и мастеринговый. Интересно ваше мнение..

Александр, vsc 2 похож на клон SSL - в разных режимах я довольно легко накручивал близкий к TheGlue характер компрессии. А вот при попытках повторить звук 1176 и La2 я получаю совсем не то, что хотелось. В итоге, как SSL эмуляция он неплох, но я бы не назвал этот компрессор универсальным, способным заменить другую обработку.

А тест эмуляции dbx160 случайно не предвидиться? И как на ваш взгляд OverToneDSP FC70 - эмуляция Fairchild?

а какие версии плагинов Waves вы использовали для теста? я имею ввиду vst 2 или vst 3? я тоже проводил тест в различных DAW (Nuendo 3, 4, Cubase 5, Studio ONe 2) и именно плагины Waves vst2 и vst3 отличаются звучанием, особенно это заметно на миксе вцелом. лично мне больше всего понравились vst2 в хосте Нуендо 3. тем более что vst3 этот хост не понимает, так как технология появилась позже, а может сам хост звучит лучше… или может быть вст2 звучит лучше вст3 поэтому и хост звучит лучше так как движок заточен под вст2, а у последующих версий под вст3, хз. Интересно ваше мнение на этот счёт.

mika, для теста использовались vst2 версии. Прямо сейчас установлены vst3 - cla76 звучит так же. Да и остальные наверняка не отличаются. Судя по спецификации vst3, от второй версии отличий в звуке нет, там только улучшения производительности, интерфейса и роутинга. На RMM есть список различий в версиях: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=35401&page=7&p=500987&viewfull=1#post500987
По поводу daw - все хосты звучат одинаково.

Admin_Max, может быть тогда подскажете почему у меня все хосты по разному звучат? Конфигурация: PC, Intel i5-2500 COU 3.3 GHz, 8 Gb RAM, Windows 7 Ultimate SP1, UAD Apollo QUAD

mika, скорее всего это чистый субъективизм. Конфигурация компьютера на звук не влияет ) А по поводу одинаковости звучания всё здесь: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166

Когда я самплу с кубом сравнил, то разница была в

0,5дБ на низах до 82гЦ. 4 дороги использовал, одинаковые плагины с одинаковыми настройками (не эмуляции железок). По моему Экв. от FabFilter, компрессор не помню чей.

Admin_Max, сорри, конечно, за оффтоп, но могу для интереса скинуть несколько отрендеренных вариантов одного и того же проекта, через разные хосты. При прослушивании через один и тот же плеер разница различима на слух, не говоря уже о вычитании файлов… Насчёт субъективизма - я тоже раньше думал что кофигурация не влияет, но эксперименты с различными DAW конкретно на моём компьютере даёт понять что видимо что-то всё же влияет на результат. Может операционка, т.к. в “окошках” всё проходит через систему, видимо даже карта с азио дровами всё равно через операционку работает а не напрямую. Вот, кстати, применительно к вашему тесту, в какой DAW вы его проводили, если можно ещё узнать на какой ОС и конфигурацию компа. Спасибо.

mika, суммирование и обработка в daw происходит без участия звуковой карты, так что совершенно всё равно asio там или mme.

По поводу разного звучания хостов - как правило, всему есть объяснение. Выше я дал ссылку, где разные люди с разными daw, конфигурациями и операционными системами получали один результат. Это как бы уже говорит о том, что ни операционная система, ни конфигурация компьютера, ни daw, ничего не привносят в звук. Если у вас есть разница, значит нужно разбираться, где ошибка. А может быть что угодно, начиная от настроек (рендеринг, pan law и т.д.) и заканчивая банальными промахами в роутинге или уровнях.

Если есть сомнения в достоверности моего теста, вы можете самостоятельно всё перепроверить, для этого в архиве есть исходник, а настройки плагинов отражены на общем скриншоте.

Всё это ооочень малозначительно. Просто убедился в самом факте существования разницы и забил) уши решают все, а не хост)

Жаль что тут нет компрессоров native instruments - крайне любопытно было бы почитать и о них в обзоре.

О, благодарю! Полезная информация.

Читаю “…Waves CLA-2A мне понравился меньше всего. Он не даёт “дыхания” на релизе (хвостах ударов)…” А кто собственно тестит КЛА 2А на барабанах. Даже в оригинальном железном Телетроникс написано что у него очень долгий релиз и не рекомендуется его использовать на барабанах. Это к слову об адекватности тестирования. Каждому компрессору своё, а не одни барабаны. На вокале и педах/стрингах он хорош. Правда Эмуляция УАДа этого компрессора лучше ).

Правильно пишется HollYwood

Ну так вот и читай в своем мануале:
Release Time:approximately 0.06 seconds for 50% release, 0.5 to 5 seconds for complete release depending
upon amount of previous reduction. От 0,5 до 5 секунд полного восстановления. Даже покойник на барабанах быстрее играет

Прошу прощения за темноту, но может кто-нибудь из благородных донов объяснит, какой тип компрессора из этих 4х на какой инструмент применяется? Или хотя б направит по ссылке (русскоязычной), где можно познать эту науку. Может есть какая-нибудь формула, на которую нужно ориентироваться при выборе типа компрессора?

Le, формул или конкретной привязки к инструментам нет. Любой можно использовать на любом инструменте. Они чаще только характером и отличаются. Так что, на слух и исходя из задач.

Maxim, ну, как я понял, каждый из типов имеет характеристики, подходящие для того или иного инструмента, так сказать.
Вот я понял (но это не точно), что LA-2A вроде как хорош на мягких атаках, протяжных партиях, вокале. А на барабаны (бочка, раб.б) лучше не вешать. Но это не точно. Ибо повсюду обсуждают качество работы компр, а не где лучше применять.
Так вот бы для начала разобраться, где каждый из них будет более к месту, в соответствии с их характеристиками. А то чувствуешь себя, как крот на земле компрессоров, вынужденный рыть вслепую.